قلم، نشریه انجمن ایرانی زبان و ادبیات فرانسه

قلم، نشریه انجمن ایرانی زبان و ادبیات فرانسه

بررسی الگوی کار مشارکتی در دوره آموزشی زبان فرانسه با اهداف ویژه‌ در چهارچوب تئوری اقدام مشترک در تعلیم و تربیت

نوع مقاله : علمی پژوهشی

نویسنده
گروه زبان و ادبیات فرانسه، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران.
چکیده
تجزیه و تحلیل همکاری بین معلمان و صاحبان دانش عملی در یک دوره آموزشی زبان فرانسه با اهداف ویژه،‌ در چهارچوب تئوری اقدام مشترک در تعلیم و تربیت جالب به نظر می رسد. هدف این پژوهش شناسایی الگویی از کار مشارکتی در دوره آموزشی زبان فرانسه با اهداف ویژه،‌ در چهارچوب تئوری اقدام مشترک در تعلیم و تربیت است.

برای دستیابی به این هدف، با استفاده از رویکرد کیفی، فایل های ضبط شده از 15 جلسه کلاس سطح B1 «گردشگری، هتلداری، رستوران داری» به زبان فرانسه، با استفاده از روش نظریه ساختاری داده بنیاد مبتنی بر نظریه اشتراوس و کوربین (2008) در 3 مرحله کدگذاری باز، محوری و انتخابی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. مشارکت کنندگان در این پژوهش شامل 10 فراگیر و معلم زبان فرانسه آن‌ها بود.

بر اساس نتایج، 130 کد اولیه، 24 زیرمجموعه، 11 مقوله اصلی در قالب 6 بعد شناسایی شد که وجود و اجرای راهبردهای مفیدی را در جهت کار مشارکتی، بین فراگیران به عنوان صاحبان دانش عملی دارای فرهنگ حرفه‌ای و معلم و همچنین بین خود آن ها را ثابت می‌کند.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Study of a cooperative work model in a French for Specific Purposes course within the framework of the Theory of Joint Action in Didactics

چکیده English
The cooperation between teachers and practical experts is interesting to analyze in a FOS course within the framework of joint action theory. Our aim is to identify signs of cooperative work on FOS course. To achieve this aim, using a qualitative approach, the recorded files of 15 sessions of the B1 level course “Tourism, Hospitality, Catering” were analyzed using the structural method of grounded theorizing by Strauss and Corbin (2008) in 3 stages of open, axial and selective coding. The participants in this research included 10 learners and their French teacher.Through the results, 130 initial codes, 24 subcategories, 11 categories were identified in the form of 6 dimensions consisting of causal conditions (interaction factors, human factors), strategies (educational strategies, support strategies), background conditions (external conditions, internal conditions), interference factors (learning and development problems, cultural resistance), consequences (personal and emotional, pedagogical, social skills training); this proves the presence and the implementation of certain useful strategies that promote cooperative work between learners as practical experts with a professional culture and the teacher, as well as between themselves.

کلیدواژه‌ها English

  • cooperation
  • Cooperative learning
  • cooperative work
  • French with specific purpose
  • Theory of Joint Action in Didactics
Baker, M. (2008). Formes et processus de la résolution coopérative de problèmes : des savoirs aux pratiques éducatives. Vers des apprentissages en coopération : rencontres et perspectives, 107-130.
Baudrit, A. (2007). Apprentissage coopératif/Apprentissage collaboratif : d’un comparatisme conventionnel à un comparatisme critique. Les Sciences de l’éducation-Pour l’Ère nouvelle, 40(1), 115-136.
Boukhannouche, L. (2017). Le français sur objectif spécifique (FOS) : méthodologie pour une réalisation didactique efficace. Revue Lettres et Langues, (16), 53-64.
Boutet, J. (2007). « Genres de discours et activités de travail » in L’analyse des actions et des discours en situation de travail. Concepts, méthodes et applications, sous la dir. de L. Filliettaz, J.P. Bronckart, Peeters, 2005.
Bruner, J. (2002). Le développement de l’enfant. Savoir-faire, Savoir dire. PUF.
CDpE (2019). Didactique pour Enseigner. Collectif didactique pour enseigner (CDpE). Presses universitaires de Rennes (PUR).
CDpE (2024). un Art de faire ensemble. Collectif didactique pour enseigner (CDpE). Presses universitaires de Rennes (PUR).
Gillies, R. (2014). Cooperative Learning: Developments in Research. International Journal of Educational Psychology, 3 (2), 125-140.
Guichard, D. (2009). Le tutorat et l’effet tuteur à l’école élémentaire. Carrefours de l’éducation, (1), 19-35.
Hakimzadeh, R., Darani, K., Ghorbani, H., Mansoubi, S., & Ghajargir, Z. (2015). Effect of cooperative learning with applying individual and group reinforcement in academic achievement over English language course. Research in Teaching, 2(1), 5-18.
Hanchi, R. (2023). Les rétroactions des professeurs pour soutenir l’interaction et l’autorégulation dans une action conjointe en classe de français langue étrangère. Synergie France, 17, L'évaluation en tant que soutien d’apprentissage, 81-99.
Huang, T., Liu, Y., & Yu, P. (2016). The crucial influences of interpersonal relationships on learning motivation and performance in a cloud-based collaborative learning platform. Education Journal, 44(1), 133-157.
Jodelet, D. (2007). Place de l'expérience vécue dans le processus de formation des représentations sociales. J.-M. Tremblay.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Smith, K. (2007). The state of cooperative learning in postsecondary and professional settings. Educational Psychology Review, 19, 15-29.
Lacoste, M. (2001). Quand communiquer, c’est coordonner in Langage et travail, Communication, cognition, action, coord. CNRS Editions.
Le Hénaff, C. (2021). La langue et la culture en éducation. De la notion de jargon aux ingénieries coopératives en Théorie de l'Action Conjointe en Didactique. Université de bretagne Occidentale, Brest.
Lehmann, D. (1993). Objectifs spécifiques en langue étrangère . Hachette.
Lehraus, K. & Rouiller, Y. (2008). Introduction : De la diversité des approches d’enseignement/apprentissage coopératives. In Yviane Rouiller & Katia Lehraus (dir.), Vers des apprentissages en coopération : Rencontres et perspectives. Peter Lang.
Livinchik, V. & Le Hénnaf, C. (2024). Apprendre à comprendre les langues et les cultures à l'école. Des exemples en russe et breton dans une ingénierie coopérative. Master MEEF, mention Parcours et Ingénierie de la formation, parcours RED: Recherche en Didactique .
Mangiante, J-M. & Parpette, C. (2004). Le Français sur objectifs spécifiques : de l´analyse des besoins à l´élaboration d´un cours. Hachette.
Onel, C.-E. (2010). Les stratégies dans la didactique du FOS. Session plénière, 495.
Peyrat, M. F. (2009). Tutorat et apprentissage coopératif au collège. Carrefours de l’éducation, (1), 53-68.
Plante, I. (2012). L'apprentissage coopératif: des effets positifs sur les élèves aux difficultés liées à son implantation en classe. Canadian Journal of Education/Revue canadienne de l'éducation, 35(4), 252-283.
Reverdy, C. (2016). La coopération entre élèves: des recherches aux pratiques. Dossier de veille de l'IFÉ, (114), 1-32.
Richer, J. (2008a). Le français sur objectifs spécifiques (FOS): une didactique spécialisée? Synergies Chine, (3), 15-30.
Richer, J. (2008b). Le FOS ou une didactique du langage et de l'action. Synergies Chine, (3), 117-126.
Sadeghpour, R., Safa, P., & Gashmardi, M. R. (2022). The effectiveness of the educational supervision model of French classes in Iranian language schools using the situated action theory. Language Related Research, 13(1), 29-64.
Sadeghpour, R., & Ghanaat, H. (2023). L’enjeu de la culture en didactique du FOS : le cas du cours de Tourisme-Hôtellerie-Restauration. Plume, Revue semestrielle de l'Association Iranienne de Langue et Littérature Françaises, 19(38), 445-481.
Sarrazin, P., Tessier, D. & Trouilloud, D. (2006). Climat motivationnel instauré par l’enseignant et implication des élèves en classe : l’état des recherches. Revue française de pédagogie, n° 157, 147-177.
Sefrou, H. (2021). Le fait culturel : L’enjeu du FOS et ses pratiques culturelles en classe de langues. La Revue Marocaine de la Pensée .
Sensevy, G. (2006). L’action didactique. Éléments de théorisation. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 28(2), 205-225.
Sensevy, G. (2008). Le travail du professeur pour la théorie de l’action conjointe en didactique. . Recherche et formation, 57, 39-50.
Sensevy, G. (2011). Le sens du Savoir. Eléments pour une théorie de l'action conjointe en didactique. De Boeck.
Sensevy, G. (2020). Coopération professeurs-chercheurs, enquête de l’élève, enquête du professeur : le cas de la recherche ACE.
Sensevy, G., Gruson, B., Le henaff, C., Joffredo-Lebrun, S., & Bloor, T. (2021). La TACD langage: la notion de jargon, ses sources, ses raisons d'être et ses affinités. Collectof Didactique pour Enseigner (Ed.), Actes du 2e Congrès International de la Théorie de l'Action Conjointe en Didactique: pour une reconstruction de la forme scolaire d'éducation, Nancy, France.
Sensevy, G. (2022). Vers une épistémologie des preuves culturelles. Éducation et didactique, 16 (2), 145-164.
Strauss A. & Corbin J. (2008). Basics of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage, 3rd ed.
Tiberghien, A. (2012). Analyse d'une séance de physique en seconde : quelle continuité dans les pratiques ? . Education et Didactique, 6(3), 97-123.
Vygotski, L. (1997 [1934]). Pensée et langage. 3e édition. (F. Sève, Trad. 1985). Éditions La Dispute, SNEDIT.
Yan, X. (2008). L’enseignement du français sur objectifs spécifiques en Chine: l’importance de la mise en place d’une interaction entre les parties impliquées dans un cours.  Synergies Chine, (3-2008), 107-116.
Zarifian, P. (1996). Travail et communication. PUF.
 
دوره 21، شماره 41
تیر 1404
صفحه 65-98

  • تاریخ دریافت 17 آبان 1403
  • تاریخ بازنگری 28 دی 1403
  • تاریخ پذیرش 15 اسفند 1403