Politique d’utilisation de l’IA générative pour les auteurs, les évaluateurs et les éditeurs
La revue Plume considère l’utilisation des outils d’intelligence artificielle générative (IA) dans la production, la rédaction, la réécriture de contenu, le développement d’analyses, la génération de données/résultats, la création d’images ou de tout texte scientifique nouveau dans le processus de préparation et de soumission des articles comme non autorisée et contraire aux principes d’éthique de la recherche et de la publication scientifique. En conséquence, il est recommandé aux auteurs, éditeurs et évaluateurs de s’abstenir d’utiliser de tels outils à tout niveau où ils remplaceraient la contribution intellectuelle et scientifique humaine dans la production de contenu.
Exception : L’utilisation limitée des outils d’IA générative est autorisée uniquement pour améliorer la langue et la rédaction du texte soumis (ci-après « l’article »), à condition que cette utilisation se limite aux corrections linguistiques (comme la grammaire, l’orthographe, la ponctuation, la fluidité et l’uniformisation du style) et ne conduise pas à la production de nouveau texte, à l’ajout de contenu, à la modification d’arguments, à la génération de résumés/conclusions, à la réécriture de contenu ou à l’expansion des sections de l’article.
1) Principes généraux
1. La responsabilité scientifique, éthique et juridique de l’article (y compris l’originalité, la validité, la précision, les références, les données, les analyses et les conclusions) incombe entièrement aux auteurs.
2. Tout article soumis à la revue Plume pour examen et publication doit être le fruit d’un travail de recherche original et refléter le style rédactionnel des auteurs, de manière à ce que leur contribution intellectuelle et analytique soit identifiable et défendable.
3. Les outils d’IA générative ne peuvent pas être désignés comme auteurs, coauteurs ou contributeurs scientifiques et n’assument aucune responsabilité en matière de recherche.
2) Utilisation autorisée pour les auteurs (uniquement amélioration linguistique)
Si les auteurs utilisent des outils d’IA générative pour améliorer la langue et la rédaction, ils doivent :
· Limiter l’utilisation aux corrections linguistiques (sans production de contenu ni modification/extension des analyses).
· Vérifier attentivement les sorties de l’outil et contrôler personnellement la validité scientifique, la cohérence conceptuelle, l’uniformité du style et l’exactitude des références et citations.
· Déclarer l’utilisation de manière complète et transparente (voir section 3).
3) Obligation de divulgation et emplacement dans l’article
Si des outils d’IA générative ont été utilisés pour améliorer la langue, les auteurs doivent insérer une section distincte intitulée « Utilisation de l’IA générative » à la fin de l’article, avant la section « Références », et indiquer précisément le nom de l’outil/service, la version/modèle (le cas échéant) et l’objectif de l’utilisation.
Exemple de déclaration : Utilisation de l’IA générative : Déclaration : Dans la préparation de cet article, les auteurs ont utilisé [nom de l’outil/service, version/modèle] dans le but de [objectif précis, tel que l’amélioration de la rédaction et la correction de la grammaire/orthographe/ponctuation]. Les auteurs assument l’entière responsabilité du contenu de l’article et de sa validité scientifique.
Si aucune utilisation n’a été faite, les auteurs peuvent indiquer clairement : Utilisation de l’IA générative : aucune.
4) Usages non autorisés et motifs de rejet ou de sanction
Les pratiques suivantes sont interdites par la revue Plume et peuvent entraîner le rejet de l’article à tout stade, l’arrêt du processus d’évaluation ou, en cas de découverte après acceptation/publication, des mesures correctives telles qu’une correction ou une rétractation :
· Production de contenu/données en remplacement de la contribution des auteurs dans la création scientifique ou la génération de données de recherche.
· Production de tout texte scientifique ou contenu (y compris mais non limité à : résumé, introduction, revue de littérature, cadre théorique, méthodologie, analyse, discussion, conclusion, propositions, titre, mots-clés, ou tout paragraphe/section de l’article).
· Réécriture de contenu ou développement d’arguments avec l’aide de l’IA générative, même si l’auteur modifie ensuite le texte.
· Production, manipulation, falsification ou modification d’images/graphes/figures avec des outils d’IA générative, ou création d’images présentées comme données/preuves de recherche.
· Génération ou recréation de citations, références, sources, identifiants (comme DOI) ou toute donnée bibliographique de manière fictive ou sans vérification rigoureuse.
· Traduction automatique/générative utilisée comme production de texte, notamment pour les sections de contenu de l’article, entraînant la création de nouveau texte ou la modification du sens analytique.
5) Responsabilités et restrictions pour les évaluateurs et éditeurs
En raison des risques liés à la confidentialité du processus d’évaluation et de la possibilité de divulgation de données sensibles, d’informations personnelles identifiables et de contenus non publiés :
· L’utilisation de tout outil ou plateforme d’IA générative par les évaluateurs et éditeurs pour traiter, résumer, réécrire, analyser ou évaluer les manuscrits soumis est interdite.
· Les évaluateurs et éditeurs doivent s’abstenir d’envoyer tout ou partie des fichiers, textes, images, tableaux, données ou informations liées aux manuscrits non publiés à des outils/plateformes d’IA générative.
· Toute prise de notes ou rédaction de rapports d’évaluation doit être effectuée par l’évaluateur lui-même, en garantissant la confidentialité des informations des auteurs et des manuscrits.
6) Mise en œuvre de la politique et vérification
La revue Plume se réserve le droit, en cas de signes d’utilisation non autorisée de l’IA générative
· De demander aux auteurs des explications complémentaires et les documents nécessaires concernant la préparation du texte.
· De suspendre le processus d’évaluation ou de rejeter l’article.
· En cas de découverte d’une infraction après acceptation/publication, d’appliquer les mesures correctives appropriées conformément aux règles d’éthique de la publication.