Tous les articles reçus font d’abord l’objet d’un examen préliminaire visant à vérifier leur conformité aux objectifs et au champ thématique de la revue, le respect des principes d’éthique de la publication ainsi que des conditions initiales de soumission. Cet examen est effectué par le rédacteur en chef et le comité de rédaction. Les articles remplissant les conditions requises sont ensuite soumis à deux évaluateurs indépendants et spécialistes du domaine concerné.
L’évaluation est menée selon le principe de la double évaluation anonyme (double aveugle) : l’identité de l’auteur n’est pas révélée aux évaluateurs et celle des évaluateurs n’est pas communiquée à l’auteur.
Après réception des rapports d’évaluation, la décision concernant la suite du processus est communiquée à l’auteur. Si des révisions sont demandées, l’auteur doit apporter les modifications nécessaires dans le délai fixé et soumettre une version révisée de l’article. Si nécessaire, cette version peut être renvoyée aux évaluateurs pour un nouvel examen.
En cas de divergence entre les avis des deux évaluateurs, le rédacteur en chef peut soumettre l’article à un troisième évaluateur afin de disposer d’éléments complémentaires pour prendre sa décision. La décision finale d’acceptation ou de rejet est prise sous la supervision du rédacteur en chef, en tenant compte des rapports d’évaluation, de la qualité scientifique de l’article et du respect des principes d’éthique de la publication.
La soumission d’un article à la revue ne garantit pas son acceptation. La décision finale est prise à l’issue du processus d’examen et d’évaluation.
La revue Plume s’engage à respecter les principes d’intégrité scientifique, d’originalité de la recherche et d’éthique de publication. Afin de prévenir le plagiat et de préserver l’originalité des travaux scientifiques, tous les manuscrits reçus sont soumis à une vérification à l’aide du logiciel iThenticate avant le début de l’évaluation par les pairs.
Les résultats de cette vérification sont évalués en tenant compte du contenu de l’article ainsi que de la nature et de l’ampleur des similitudes détectées, car la présence de similitudes textuelles ne constitue pas, à elle seule, une preuve de plagiat. En cas de similitudes suspectes, la situation est examinée conformément aux principes d’éthique de publication et aux règles de la revue. Une décision appropriée est alors prise concernant la poursuite du processus d’évaluation ou la publication du manuscrit. Si une faute scientifique est établie, la revue agit conformément à sa politique d’éthique de publication.
